Армения-Азербайджан: причины, мешающие подготовить народы к миру

Seymur Kazimov 1Сеймур Кязымов

Парижская встреча министров иностранных дел Азербайджана и Армении запомнилась знаменательным заявлением: необходимо готовить народы к миру. Заявление подобного рода, озвученное впервые после проведенных сторонами многочисленных встреч в разных форматах, привело к определенным дебатам. После положительного подхода к вопросу о «подготовке к миру» возникли вопросы типа «как подготовиться к миру и что это за мир». В заявлении эти нюансы не проясняются.

Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт продолжается. Хотя ситуация стала спокойнее после того, как в сентябре прошлого года Ильхам Алиев и Никол Пашинян договорились в Душанбе не нарушать режим прекращение огня, было бы ошибкой представлять это как серьезный успех. Потому что мирное соглашение еще не подписано. Следовательно, потери на линии соприкосновения войск всё еще имеют место.

В чём могут заключаться стратегии решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта?

Применение силы, то есть, война. Одна из сторон оказывается в выигрыше, а другая проигрывает;

Компромисс. Одна из сторон оказывается в выигрыше, а другая проигрывает. Предполагается, что одна сторона должна идти на компромисс, на уступки. То есть, одна из сторон отказывается от территориальных претензий. Однако опыт последних 25 лет показывает, что этот вариант исключается;

Сотрудничество. Теоретически обе стороны оказываются в выигрыше. Например, являющаяся предметом спора территория передается на использование обеим сторонам. А практически это означает, что владелец права над территорией теряет свое право. Это не предоставляет гарантии того, что у проигравшей стороны не возникнет инстинкт мести спустя годы.

Как будет организован процесс подготовки народов к миру при таких условиях?

Eсть ли у азербайджанского государства концепция относительно Нагорного Карабаха? Может быть и есть, но общественность не осведомлена о существовании подобного рода документа. За прошедшие годы Азербайджан не смог вернуть свои земли. На самом деле, режим прекращения огня, рассчитанный на устранение конфликта и проведение мирных переговоров, привел к углублению конфликта и дальнейшей эскалации вражды между двумя народами. Хотя на полях битвы соглашение о перемирии было подписано, в прессе, социальных сетях, политических дискурсах и даже в учебниках война продолжалась.

Официальный Баку не идет на территориальные уступки в рамках урегулирования конфликта. А армянская сторона не хочет ничего кроме независимости Нагорного Карабаха. Как и все непризнанные субъекты, Нагорный Карабах страдает от отсутствия интеграции к миру, образование, карьера и будущее живущих здесь людей не получают должного внимания. Потому что в территориальных вопросах международное право преобладает над человеческим фактором. В результате карабахские армяне в лучшем случае переселяются в Армению. Азербайджан за эти годы продолжает держать Армению в экономической блокаде при поддержке Турции. А Армения выживает благодаря России.

Российский фактор

В карабахском вопросе азербайджанские власти в большей степени возлагают бремя ответственности на Запад и в неурегулировании этой проблемы обвиняют западные государства. А Россию критикуют только в рамках Минской группы ОБСЕ. В концепции, принятой Азербайджаном в области национальной безопасности в 2007 году, указывалось, что интеграция в евроатлантическое пространство является основной стратегической линией государства. После грузино-российской войны в 2008 году Азербайджан пересмотрел свои стратегические документы. Военная доктрина, принятие которой предусматривалось к концу 2008 года, была утверждена в январе 2010 года. После этого военная доктрина противоречила концепции национальной безопасности. Следует учитывать, что Армении удалось сохранить свой контроль над Нагорным Карабахом и оккупированными ею районами за счет принесения в жертву своей независимости России. При правлении Кочаряна и Саргсяна было так. А Пашинян хочет избавиться от влияния России. Между желаниями Пашиняна и реальностью есть серьезная разница: 102-я военная база России составляет основную часть безопасности Армении. Более того, российские пограничники охраняют армяно-турецкую и армяно-иранскую границы. Следующая реальность состоит в том, что Россия просто так не покинет Армению. Армения – единственное государство на Южном Кавказе, где Россия физически присутствует.

Следует учитывать, что политическая элита Азербайджана тоже не является сторонником эскалации отношений с Россией, так как у официального Баку нет стратегического партнера на Западе. Следовательно, «готовность народов к миру» зависит и от третьей силы.

Установление демократии на Южном Кавказе не может быть индикатором урегулирования конфликта в условиях существования российского фактора. Демократические перемены в Армении не означают, что мировое сообщество будет на ее стороне. Хотя, на самом деле, такое возможно. Ведь они были на стороне Грузии, но только в теории. Одним словом, у нас есть пример Южной Осетии и Абхазии. “План Медведева-Саркози” о выводе российских войск из Грузии, принятый в 2008 году, потерпел крах в день его принятия. Влиятельной силой на Южном Кавказе все еще является Россия. Если бы применение санкций, наложенных на Россию после аннексии Крыма, началось в 2008 году, тогда можно было бы говорить о каком-то прогрессе.

Образ врага

Риторика СМИ, находящихся под контролем правительства, а также политиков, отличающихся лояльностью к правительству, противоречит неоднократным высказываниям президента Ильхама Алиева о том, что Азербайджан отличается толерантностью, где все религии и нации живут и функционируют свободно. Такие выражения как «проармянство» и «лить воду на армянскую мельницу» широко распространены в средствах массовой информации и политических дискурсах. Аналогичное соображение касается и армянских СМИ. Целью этого является ничто иное, как возбуждение и усиление чувства ненависти между людьми. Это используется не только в прессе, но и в школьных книгах, в основном в учебниках по истории, социальных сетях и политических дискурсах.

Мир?

Власти не смогут подготовить народы к миру. Это невозможно как в отношении других конфликтов, так и нашего. Было бы наивно ожидать, что правительства, которые годами использовали жесткую политическую и военную риторику, превратились в «голубей мира». В процесс должны быть вовлечены гражданское общество и СМИ двух стран. Власти должны создать благоприятные условия для деятельности этих двух сторон. Нагорно-карабахский конфликт охватывает широкий спектр вопросов. Он является не только политическим конфликтом. Любое решение по разрешению конфликта, будь то военное или мирное, необходимо рассматривать с точки зрения интересов общества.

Война?

По поводу мира всё ясно. А насколько реальным кажется военный вариант? Давайте рассмотрим вопрос с азербайджанской призмы: в главе 7 Устава ООН определены полномочия Совета Безопасности ООН по защите мира. Это позволяет Совету «определять существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии” и принять решение о том, какие военные и невоенные меры следует предпринять «для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». В указанной главе военный вариант решения предлагается не сразу. Там предусмотрено, что до этого надо «вразумить» агрессора – то есть посадить стороны за стол переговоров, если это не получится, применять санкции, а если и это не получится, то применять воздушную, морскую и сухопутную блокаду, … и только после того как всё это окажется безрезультатным, провести военные операции. Опыт передовых стран включает в себя и случаи объявления войны. Например, в случае возникновения угрозы Конституция США предоставляет Конгрессу полномочие объявить войну.

Хотя Армения и Азербайджан время от времени угрожают друг другу, проведенные ими до настоящего времени встречи рассчитаны на подписание мирного соглашения.

Однако мы всё еще получаем вести о нарушении режима прекращения огня на линии соприкосновения войск.

This entry was posted in Articles, News. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s